馬拉松抽個簽，還要分成兩段，南京馬今年這么干，莫說國內是頭一遭，恕我孤陋寡聞，世界上，此前也未有所聞。
馬拉松百年發(fā)展，在國外早已定型。當然一路上也有些新變化，但就近十年而言，完全可以說是國內馬拉松在不斷摸索、創(chuàng)新，讓馬拉松變得與時俱進，科技味十足。
事實就是，只要中國開始卷，一般就沒老外什么事了。
國內馬拉松抽簽史，不過才十年。就是當下，不用抽簽的賽事，還有大把。也就大比賽一簽難求，尤其是這兩年，其引發(fā)的公平話題，成為一大焦點。

此前馬拉松江湖在《馬拉松抽簽，就意味著公平？》一文中也剖析過，現(xiàn)有的抽簽機制，有其合理性，其公平性只是相對而言。
今年以來，國內馬拉松從管理層面，對于賽事名額的公開、公平、公正尤為關注，一而再再而三地強調。此次南京馬抽簽方式的變化，可以視為一種探索性的落實。
近幾年，隨著大眾選手速度上的飛躍，在名額金貴的大賽事中，究竟留多少給這些跑得快的，是存在爭議的。賽事想爭破三人數(shù)，那就要對300以內的選手應收盡收。完全讓這類速度型選手唱主角，大眾選手勢必對持續(xù)走低的中簽率成見很深。
南京馬的做法，實質上是讓以往成績直通選手的“特權”受到制約，能夠讓大眾選手更大程度地“享受”到公平。這樣做的效果，恐怕還要等抽簽后，甚至賽后才能更全面、客觀地下結論。

公開化
很多跑者的牢騷、不滿，歸結到一點，就是沒中簽，然后便是各種“黑幕”說橫行。特別是再看到朋友圈有人嘚瑟年年中簽，社交媒體上有人倒賣名額，真是對抽簽攢了一肚子意見。
我們知道，這些年來，很多賽事的抽簽，都有公證機構的介入。連續(xù)兩年的蘭馬出簽新聞，總能看到公證處、組委會的人員坐在一排，以示正聽。
中簽的會說，很公正，不會有貓膩；沒中簽的會說，這也保證不了干干凈凈，誰知道背后有沒做手腳呢。
前些年，廈馬在數(shù)據(jù)的公開上做得比較透明，每年出簽后、賽后都會將相關數(shù)據(jù)披露、分析一番，這是需要勇氣的。因為總有一些數(shù)據(jù)，會讓賽事面子上不好看。也有一些賽事，只公布比例，不提具體數(shù)據(jù)，沒什么意思。

但是在名額的流向上，還是匯跑做得更徹底些。此前錫馬就清清楚楚告訴你，我這些個名額，是如何如何分配的，給大家更多的知情權。雖然改變不了結果，但跑者的氣會更順點。
南京馬這次抽簽的改革，等于剝奪了過去成績直通選手們的“特權”。由于跑得快的選手越來越多，這便導致賽事在直通標準的制訂上吃不準。至于控制直通選手總量的做法，究竟給多少比例，同樣費思量。
分成有成績要求的A段，和其他選手歸B段，這樣將大量的直通選手放進抽簽池子中，而且是有門檻的?？梢灶A計，A段的中簽率要遠高于B段，這批跑得快的心理上也有個安慰，而更多的大眾選手看到跑得快的也抽簽，也會中不了簽，心理上的公平感爆棚。
從更深層面，比例清晰的A段和B段，組委會可通過成績控制賽道的特定時間段內繁忙指數(shù)，讓大家完賽后的流程和服務，盡量避免長時間的等待，影響體驗感。

精細化
我認為，這實質上是在現(xiàn)有抽簽基礎上的一種精細化管理，個中包含著賽事的選擇。
在大的公平框架下，你就是破三選手，你也可能中不了簽。當然，你們跑得快，中簽率高點，于情于理，大家都好接受點。
南京馬這種改革，對大眾選手的中簽率，并沒有幫助。我預估今年南京馬的報名人數(shù)應在20萬+的水準，也有可能破國內全馬報名人數(shù)紀錄，B段的中簽率，絕對是個位數(shù)，估計百分之八九都到不了。
南京馬在抽簽上的“折騰”，肯定是好事，值得肯定。因為其意味著，在面對各種隱形的不滿，有所回應、行動，是一種積極的態(tài)度。

仔細閱讀競賽規(guī)程和報名須知，我更中意的是南京馬這次對高齡選手報名的改革。對于70周歲及以上高齡選手報名，有兩個要求，一是直系親屬線上簽署“知情同意書”，一是須有伴跑者全程伴跑。
若高齡選手中簽，伴跑者將同步中簽。但會出現(xiàn)高齡選手不中，伴跑者中了的情況。同時，對殘疾人選手，賽事也建議邀請伴跑者一同參賽。這樣做的好處，既增強了安全性，也體現(xiàn)了賽事服務中的人性化。
引申開來，去年我在報名日本大阪馬時，就曾看到有兩人、三人一組的，這種若是外地、外籍跑者結伴參賽，要中就一起，要不就都不中。國內賽事如能夠引入這種形式，相信會受到更多好評。
南京馬這次抽簽的改革，只是個開始，不能簡單以好或不好下定義。放在當下，有其合理性、必需性，我隱隱感覺，以后或許會出現(xiàn)更多、更細的分段。本質上不管怎么做，只要基于賽事的專業(yè)性和人性化，進行各種各樣的探索，都是值得大力倡導的。