當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月10日，The Athletic分析了阿森納的財(cái)務(wù)情況，俱樂(lè)部比賽日收入快速增長(zhǎng)，上賽季達(dá)到1.539億英鎊，在英格蘭僅次于曼聯(lián)，并位列歐洲第三。同時(shí)，工資支出增幅得到控制，工資占收入比例降至50.1%，不過(guò)俱樂(lè)部仍存在運(yùn)營(yíng)虧損，主要原因是“其他運(yùn)營(yíng)成本”大幅上升且結(jié)構(gòu)不透明。

以下是分析的第二部分

酋長(zhǎng)球場(chǎng)帶來(lái)的比賽日收入在迅速增長(zhǎng)。過(guò)去十年，這一收入長(zhǎng)期維持在約1億英鎊，但上賽季已經(jīng)躍升至1.539億英鎊。在英格蘭，只有曼聯(lián)的比賽日收入更高。

上賽季，阿森納在酋長(zhǎng)球場(chǎng)的比賽日收入位列歐洲第三。球隊(duì)多進(jìn)行了五場(chǎng)主場(chǎng)比賽，其中包括三場(chǎng)歐冠比賽。同時(shí)，女足在2024-25賽季在酋長(zhǎng)球場(chǎng)多踢了七場(chǎng)比賽，使其比賽日收入從440萬(wàn)英鎊增長(zhǎng)到590萬(wàn)英鎊，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他女子足球俱樂(lè)部。總體而言，阿森納比賽日收入同比增加2220萬(wàn)英鎊，增幅17%。

歐足聯(lián)數(shù)據(jù)顯示，上賽季阿森納每場(chǎng)主場(chǎng)比賽收入達(dá)到510萬(wàn)英鎊，在歐洲排名第三，僅次于皇家馬德里和巴黎圣日耳曼。兩年內(nèi)增長(zhǎng)了19%，而酋長(zhǎng)球場(chǎng)整體比賽日收入在這兩年增長(zhǎng)了50%。在俱樂(lè)部支出越來(lái)越受收入限制的背景下，這一增長(zhǎng)來(lái)得正是時(shí)候。

競(jìng)技成績(jī)會(huì)影響所有收入來(lái)源，但阿森納對(duì)轉(zhuǎn)播收入的依賴(lài)正在下降，這在成績(jī)下滑時(shí)提供了一定保障。在英超，只有他們和其他“Big 6”俱樂(lè)部的轉(zhuǎn)播收入占比低于總收入的一半。

工資支出上升是足球行業(yè)的普遍現(xiàn)象。上賽季阿森納員工總工資達(dá)到3.468億英鎊，同比增長(zhǎng)1900萬(wàn)英鎊（6%）。這一增長(zhǎng)遠(yuǎn)低于前一年的大幅上漲，當(dāng)時(shí)由于引進(jìn)賴(lài)斯、哈弗茨、廷貝爾，以及為薩卡、薩利巴、厄德高等球員續(xù)約，工資總額增加了9300萬(wàn)英鎊（40%）。

2025年夏天的引援以及薩卡、薩利巴、加布里埃爾的新合同，很可能會(huì)讓本賽季工資支出進(jìn)一步上升，尤其是在阿森納贏得英格蘭或歐冠冠軍的情況下。不過(guò)在上賽季，阿森納的工資支出在英格蘭排名第四（若算上曼聯(lián)的解約成本則為第五），在歐洲排名第八。從這一角度來(lái)看，球隊(duì)最終獲得英超亞軍并打進(jìn)歐冠半決賽，實(shí)際上屬于“超額完成任務(wù)”。

事實(shí)上，這是阿森納連續(xù)第三個(gè)賽季聯(lián)賽排名高于其工資支出排名，此前五年中他們有三年表現(xiàn)低于工資水平。

過(guò)去三個(gè)賽季，阿森納在爭(zhēng)冠中輸給的對(duì)手，其工資支出都高于他們。上賽季冠軍利物浦的工資總額達(dá)到4.28億英鎊，比阿森納高23%（當(dāng)然，利物浦的非球員員工人數(shù)也多出200多人）。

更關(guān)鍵的是阿森納與曼城之間的差距。在2022-23和2023-24兩個(gè)賽季，阿森納爭(zhēng)冠時(shí)面對(duì)的是工資支出超過(guò)4億英鎊的曼城。上賽季曼城雖然排名第三，但情況依舊類(lèi)似。

不過(guò)，曼城的財(cái)報(bào)并不能直接拿來(lái)比較。由于他們屬于城市足球集團(tuán)（CFG）多俱樂(lè)部體系，約6000萬(wàn)英鎊的成本計(jì)入集團(tuán)其他公司，但實(shí)際上服務(wù)于曼城的足球業(yè)務(wù)。

歐足聯(lián)報(bào)告將這些成本全部計(jì)入后，曼城的工資支出優(yōu)勢(shì)更加明顯。上賽季曼城工資支出比阿森納高1.21億英鎊，2023-24賽季高1.48億英鎊，而在2022-23三冠王賽季更是高出2.47億英鎊——超過(guò)阿森納的兩倍。如此看來(lái)，當(dāng)時(shí)阿爾特塔的球隊(duì)僅落后曼城5分，理應(yīng)得到更多贊譽(yù)。

隨著收入增長(zhǎng)快于工資增長(zhǎng)，阿森納工資占收入比例降至50.1%，創(chuàng)八年來(lái)新低，在英超屬于第五低（若算曼聯(lián)解約成本則為第四）。

盡管這一比例下降，但俱樂(lè)部運(yùn)營(yíng)結(jié)果仍然是虧損6500萬(wàn)英鎊。即使加回1520萬(wàn)英鎊的一次性球員減值費(fèi)用，扣除球員交易利潤(rùn)后的基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)虧損仍約5000萬(wàn)英鎊。

這一情況看起來(lái)有些奇怪，而原因在于“其他運(yùn)營(yíng)成本”增加了5290萬(wàn)英鎊（36%）。上賽季運(yùn)營(yíng)成本總額超過(guò)2億英鎊，三年內(nèi)增長(zhǎng)了1.267億英鎊（171%）。

足球行業(yè)整體成本都在上漲，這與經(jīng)濟(jì)通脹和比賽數(shù)量增加有關(guān)。賽程越密集，履行比賽義務(wù)的成本就越高，尤其是需要頻繁進(jìn)行歐洲客場(chǎng)比賽的俱樂(lè)部。

阿森納并不是唯一成本上升的俱樂(lè)部。歐足聯(lián)報(bào)告顯示，2024-25賽季運(yùn)營(yíng)成本增加超過(guò)4200萬(wàn)英鎊的俱樂(lè)部共有五家：皇馬、巴薩、切爾西、阿斯頓維拉以及阿森納。

上賽季阿森納比賽更多，員工更多，支出自然增加。但增長(zhǎng)幅度之大仍然值得關(guān)注，而俱樂(lè)部財(cái)報(bào)對(duì)運(yùn)營(yíng)成本缺乏透明度——?dú)W足聯(lián)甚至認(rèn)為現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)不足以理解俱樂(lè)部成本結(jié)構(gòu)——也需要進(jìn)一步審視。

為了解釋這一現(xiàn)象，The Athletic嘗試重新整合阿森納控股公司旗下的企業(yè)結(jié)構(gòu)。阿森納控股有限公司下共有17家公司，其中5家為休眠公司，還有若干控股實(shí)體，以及負(fù)責(zé)男隊(duì)、女隊(duì)、酋長(zhǎng)球場(chǎng)管理等具體業(yè)務(wù)的公司。

這項(xiàng)重新整合雖然并不完美，但具有一定參考價(jià)值。

不出意外，大部分運(yùn)營(yíng)成本都來(lái)自阿森納足球俱樂(lè)部有限公司（AFC），即負(fù)責(zé)男隊(duì)和大部分俱樂(lè)部運(yùn)營(yíng)的實(shí)體。過(guò)去十年，集團(tuán)90%的“其他運(yùn)營(yíng)成本”都出現(xiàn)在這里。

上賽季AFC的運(yùn)營(yíng)成本達(dá)到1.571億英鎊，同比增加2380萬(wàn)英鎊。其中350萬(wàn)英鎊來(lái)自零售成本上升，其余約2000萬(wàn)英鎊的來(lái)源則未披露。

更奇怪的是，AFC在集團(tuán)運(yùn)營(yíng)成本中的占比從過(guò)去平均90%下降到78%。集團(tuán)其他公司的運(yùn)營(yíng)成本從1460萬(wàn)英鎊上升至4370萬(wàn)英鎊。女足支出增加僅解釋了380萬(wàn)英鎊，這意味著仍有2530萬(wàn)英鎊增長(zhǎng)發(fā)生在其他地方。

根據(jù)酋長(zhǎng)球場(chǎng)管理公司（ASMC）的財(cái)報(bào)，該公司運(yùn)營(yíng)成本在2024-25賽季增加1430萬(wàn)英鎊。但即使全部計(jì)入集團(tuán)層面，仍有約1100萬(wàn)英鎊成本來(lái)源不明，再加上AFC內(nèi)部增加的2000萬(wàn)英鎊。

阿森納在發(fā)布財(cái)報(bào)時(shí)解釋稱(chēng)，運(yùn)營(yíng)成本大幅增長(zhǎng)是由于“比賽舉辦成本上升、為實(shí)現(xiàn)更高收入所產(chǎn)生的直接成本、部分遺留地產(chǎn)事務(wù)以及通脹壓力”。

前兩項(xiàng)原因部分已經(jīng)解釋。地產(chǎn)相關(guān)公司成本并不高，但Highbury Holdings Limited延長(zhǎng)了會(huì)計(jì)周期，因此尚未發(fā)布最新財(cái)報(bào)。至于通脹因素，很難單獨(dú)解釋如此大規(guī)模的增長(zhǎng)。

還有一個(gè)不可避免的信息空白：在17家公司中，有一家注冊(cè)在美國(guó)特拉華州，因此無(wú)需公開(kāi)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。這家公司AOH-USA LLC負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)管理業(yè)務(wù)，包括阿森納2012年收購(gòu)的StatDNA數(shù)據(jù)分析公司。理論上額外成本可能在那里，但若要解釋差額，其成本必須在一年內(nèi)增長(zhǎng)五倍，可能性不大。

The Athletic就此向阿森納提出問(wèn)題，但俱樂(lè)部拒絕發(fā)表評(píng)論。

運(yùn)營(yíng)成本的上升自然會(huì)影響盈利能力。阿森納之所以上賽季接近盈虧平衡，很大程度上依賴(lài)超過(guò)8000萬(wàn)英鎊的球員出售利潤(rùn)，而2025-26賽季他們幾乎沒(méi)有通過(guò)出售球員獲得類(lèi)似收入。

不過(guò)需要注意的是，歐足聯(lián)在2023年推出、英超將在下賽季執(zhí)行的“陣容成本規(guī)則”（SCR）鼓勵(lì)俱樂(lè)部增加收入，即使利潤(rùn)率不高。SCR以營(yíng)業(yè)收入為基礎(chǔ)，而運(yùn)營(yíng)成本不計(jì)入計(jì)算，因此俱樂(lè)部有動(dòng)力采取增加收入的策略。

是否所有俱樂(lè)部都在這樣做尚不清楚，但運(yùn)營(yíng)成本大幅增加與SCR實(shí)施時(shí)間重合，可能并非巧合。

【上咪咕獨(dú)家看英超】