體育資訊8月18日報道宣 在海港1-3輸?shù)羯虾５卤却髴?zhàn)后，《上觀新聞》發(fā)文對于海港主帥穆斯卡特幾次換人調(diào)整進(jìn)行了點(diǎn)評。

第一個換人：把領(lǐng)帶當(dāng)皮帶用

點(diǎn)評：裁判給到魏震的紅牌沒太大問題，確實(shí)出腳魯莽，但穆斯卡特和教練組只能換上一名中后衛(wèi)，上張琳芃沒任何問題，但換下后腰茹薩值得商榷。畢竟，茹薩、奇塔迪尼組成的雙后腰，是海港隊?wèi)?zhàn)術(shù)體系的樞紐，教練組換下茹薩，讓奧斯卡后撤踢后腰，等于自廢武功，變相助力德比對手申花。

這個換人，基本是把領(lǐng)帶當(dāng)作褲帶，系在腰間。從踢球風(fēng)格看，后腰茹薩就像一條皮帶，堅韌結(jié)實(shí)；前腰奧斯卡就是一條戴在脖子上的“領(lǐng)帶”，美觀大方有觀賞性。偏偏，穆斯卡特用張琳芃換下茹薩，并把奧斯卡后置踢后腰，這個換人造成海港隊兩個層面的實(shí)力明顯下降：中場防守，茹薩離開后硬度下降；前場組織，奧斯卡后撤后，前場傳球的穿透力消失。

畢竟，換下茹薩，一方面拆散了海港隊的雙外援后腰組合，降低了自身禁區(qū)前沿的防守力度；另一方面，奧斯卡雖然可以踢后腰，但這不是最好的選擇，畢竟他年齡增長，臟活累活不是他的特長，他有限的體力需要用在進(jìn)攻端，而不是做臟活累活。關(guān)鍵是奧斯卡在后撤后，武磊徹底消失。即便有少一個人的因素，但在奧斯卡后撤后，武磊徹底失去了中場的支援，全場比賽幾乎沒有太多機(jī)會。

第二個換人：把皮帶當(dāng)鞋帶用

點(diǎn)評：如果說魏震的紅牌，是比賽的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，那用楊世元換下巴爾加斯，則成為疑問手。楊世元是一名防守型后腰，和茹薩一樣都屬于中場的“皮帶”，遺憾的是，穆斯卡特用楊世元換下全場最有威脅的巴爾加斯，再次廢掉了球隊碩果僅存的進(jìn)攻爆點(diǎn)。如今的武磊球風(fēng)轉(zhuǎn)型，基本不單打，而是依靠跑位尋找得分機(jī)會，但奧斯卡后置后，武磊在進(jìn)攻端作用大打折扣。

這時候，穆斯卡特再用純防守的楊世元換下最有進(jìn)攻威脅的巴爾加斯，再一次自廢武功。楊世元作為一條“皮帶”，但教練組希望他發(fā)揮在中場掃蕩“鞋帶”的作用。問題是，在少一人的情況下，楊世元技術(shù)能力不足、腳法相對粗糙的缺陷被放大，海港隊在由守轉(zhuǎn)攻時徹底“自廢雙腳”

第三個換人：把鞋帶當(dāng)領(lǐng)帶用

點(diǎn)評：替補(bǔ)登場的傅歡、馮勁都是邊路球員，但在中場失控、少打一人的情況下，替補(bǔ)登場也只是走過場。防守型球員屬于“鞋帶”類型，主要作用是扎緊籬笆；當(dāng)時海港隊已經(jīng)以1-2落后，這樣的換人也是勉為其難，畢竟當(dāng)時需要進(jìn)球，需要更多奧斯卡、巴爾加斯、武磊等“領(lǐng)帶”球員。只是，他們要么沒被安排在正確的位置，要么得到支援不夠，要么已被替換下場。

在比分落后且10打11人的情況下，這兩個對位換人不可能起到太好的效果，畢竟對手完全起勢，又在主場，這兩個換人也在技戰(zhàn)術(shù)打法方面沒有任何質(zhì)變。