體育播報04月07日宣 媒體人付政浩正面回應(yīng)了他報道網(wǎng)傳郭艾倫被詐騙一事的始末，表示自己當時向郭艾倫媽媽求證過，雖然她說是假的，但她措辭謹慎，讓他認為此事似有隱情。媒體人回應(yīng)的原文如下：

鑒于GT籃球又在給我亂潑臟水，那我正面回應(yīng)一下我報道網(wǎng)傳郭艾倫被詐騙一事的始末。我的微博幾次編輯也都是根據(jù)得到的漸進式信息而采用更謹慎更準確的的措辭，最后一次編輯是昨天（4月6日）15：48。

4月5日晚，網(wǎng)上鋪天蓋地到處都是都是網(wǎng)傳郭艾倫被詐騙近千萬的報道，我陪孩子們玩了一整天，回到家已23點多，打開手機全是類似艾倫被詐騙近千萬的推送。出于關(guān)心，就連夜向艾倫媽媽發(fā)微信詢問。

問：阿姨，艾倫被誰詐騙了？

答：沒有。

問：我陪著孩子玩了一天，剛回到家看新聞，網(wǎng)上推送的可都是艾倫被詐騙近千萬的新聞，看著就讓人很擔心。確定沒事嗎？

答：沒事。別擔心。

說一下我的判斷。當天網(wǎng)上鋪天蓋地到處都是這個新聞，按我的常識判斷，如果是假的，當晚就該立即辟謠。

我向艾倫媽媽進行求證，雖然她說假的，但網(wǎng)上這么多報道出來，她和艾倫團隊既沒有采取澄清措施，反應(yīng)又很平靜，措辭很簡潔和克制，不似我們往昔交流時那種暢所欲言的風格。而且她回復(fù)時微信對話框總是顯示“對方在輸入中”，但最后卻只蹦出幾個字，措辭顯得非常嚴謹審慎，給人一種欲言又止的感覺。

微信上也有好幾位同行給我的大段留言，都在交流和求證此事，大家的普遍看法都是，如果是假的，肯定早就辟謠了。我也向最早獨家報道此消息的某媒體側(cè)面打聽了一下，試圖交叉印證，但得到的信息和艾倫媽媽的說法是完全相悖的。

我把詢問到的這零碎信息進行綜合研判，并在4月6日剛過凌晨發(fā)了條微博，內(nèi)容主體是引用體育播報的報道內(nèi)容（旨在規(guī)避風險），結(jié)論就是雖然向艾倫家人進行了求證，但個人判斷：這個事情似有隱情。

4月6日下午陪孩子在三里屯逛三聯(lián)韜奮書店，等走出書店看到艾倫媽媽發(fā)的語音時已經(jīng)距離她發(fā)消息過去倆小時，留言大意是網(wǎng)上有人胡亂援引我的微博在斷章取義，還給我發(fā)了一個截屏。她這次說的語音就比之前說的文字長了很多，明確強調(diào)此事是假的，網(wǎng)上說的都是謠言。

我于是據(jù)此做出編輯，寫的是“艾倫家人明確表示沒有被騙，這是謠言，但沒有具體介紹相關(guān)情況”。同時又追了一行字：“截止到目前（注：4月6日下午），郭艾倫官方?jīng)]有公開辟謠，或許這里面另有隱情?！?/p>

微博編輯后剛過五分鐘，有位媒體同行大哥向我提出了建議。他表示給他們爆料的這個消息源比較可靠，消息源還說艾倫家人在當?shù)赜袌缶涗?。艾倫團隊也已聯(lián)系了他們要求刪稿，但艾倫團隊不愿為此提供相關(guān)文字來說明情況，也遲遲沒公開辟謠?；诖?，他的觀點是這件事無風不起浪，所以建議我不要貿(mào)然寫“謠言”二字，哪怕是援引直接引語也不太好，容易引起媒體對立。

我也覺得直接寫“謠言”二字對其它報道此事的媒體同行確實有冒犯之嫌。于是，我從諫如流，馬上把“謠言”二字給去掉了，只保留了“沒有被騙”等字眼。這就是相關(guān)過程。

今天，隨著所謂的“郭艾倫被詐騙細節(jié)”流出，郭艾倫本人和郭艾倫工作室終于做出辟謠。并指出，之前沒辟謠是不想占用公共資源，但沒想到越編越夸張，艾倫明顯對此很無語。

以上就是全過程。

作為紙媒時代過來的老媒體人，我遇到新聞事件向來都是先做多方求證、并且盡量能夠讓多個信息源的信息可以實現(xiàn)交叉印證，實在不確定的事情才援引權(quán)威媒體報道。而體育播報在我心中也算是比較權(quán)威的體育媒體了，我最初援引體育播報的報道并加上個人采訪和判斷，這沒有什么問題。

當然，對于GT籃球而言，他壓根沒接受過基本的新聞操作流程培訓，遇事只會想當然地認為“新聞都是編出來的”，因為他本人就是那么干的。