中超第4輪裁判評(píng)議結(jié)果出爐，一番看似“是非分明”的判定，卻再次將北京國安置于有苦難言的境地，也徹底暴露了足協(xié)裁判評(píng)議組的尷尬本質(zhì)：糾錯(cuò)無力、徒有其名，只會(huì)往受傷球隊(duì)傷口撒鹽，存在的意義究竟何在？

本輪評(píng)議給出了兩份截然相反的結(jié)論：針對(duì)遼寧鐵人門將韓镕澤禁區(qū)外手球，評(píng)議組堅(jiān)決認(rèn)定黃牌判罰完全正確，國安訴求的紅牌無任何規(guī)則依據(jù)；而對(duì)于國安被吹停的進(jìn)球，評(píng)議組終于承認(rèn)，是裁判誤判犯規(guī)方、提前鳴哨導(dǎo)致進(jìn)球無效。可即便承認(rèn)誤判，結(jié)果依舊無法更改，一句“比賽已吹停、防守方放棄防守”，就徹底抹殺了國安球員的拼搏成果，公道二字變得無比廉價(jià)。

新賽季開賽僅4輪，北京國安已經(jīng)接連遭遇兩次明顯誤判，從之前的關(guān)鍵點(diǎn)球漏判，到如今有效進(jìn)球被吹，每一次都直接影響比賽走勢(shì)，讓球隊(duì)平白損失積分。球隊(duì)和滿心期待通過裁判評(píng)議尋求公道，換來的卻是“錯(cuò)的改不了、對(duì)的不認(rèn)可”，爭議不僅沒有平息，反而被進(jìn)一步放大。這樣的裁判評(píng)議，從來不是賽場(chǎng)公平的“補(bǔ)位者”，反倒成了激化矛盾、消耗球隊(duì)與球迷耐心的“推手”。

裁判評(píng)議組設(shè)立的初衷，本是復(fù)盤爭議判罰、糾正裁判失誤、維護(hù)聯(lián)賽公平，為受不公對(duì)待的球隊(duì)主持公道。可如今看來，這一機(jī)制早已背離初心。面對(duì)明顯損害球隊(duì)利益的誤判，評(píng)議組僅有口頭認(rèn)定錯(cuò)誤的權(quán)力，卻無任何修正結(jié)果、彌補(bǔ)球隊(duì)損失的能力，承認(rèn)誤判卻不改變結(jié)果，這樣的評(píng)議不過是走過場(chǎng)，除了讓球隊(duì)更憋屈，沒有任何實(shí)際意義。而對(duì)于爭議性判罰，評(píng)議組又一味維護(hù)臨場(chǎng)裁判，用生硬的規(guī)則解讀搪塞外界質(zhì)疑，完全無視賽場(chǎng)實(shí)際局勢(shì)與球隊(duì)的合理訴求，公信力蕩然無存。

設(shè)立這樣一個(gè)評(píng)議組，既要投入專人負(fù)責(zé)賽事復(fù)盤、判罰研討，耗費(fèi)大量人力物力財(cái)力，又無法起到真正的糾錯(cuò)作用，反而一次次損害足協(xié)的口碑與公信力。每一次爭議判罰后，評(píng)議組的結(jié)論都在加深球隊(duì)的委屈、點(diǎn)燃球迷的怒火，所謂的監(jiān)督糾錯(cuò)，最終都淪為形式主義。與其讓其反復(fù)做出這種毫無意義、只會(huì)傷人的評(píng)議，不如直接取消這一形同虛設(shè)的機(jī)構(gòu)，避免資源浪費(fèi)，也少讓忠于聯(lián)賽的球隊(duì)和球迷寒心。

競技體育的核心是公平，賽場(chǎng)判罰的糾錯(cuò)不該是“紙上談兵”。如果裁判評(píng)議組只能承認(rèn)錯(cuò)誤、不能糾正錯(cuò)誤，只能維護(hù)裁判、不能保護(hù)球隊(duì)，那它的存在本身就是一種荒謬。北京國安接連遭遇不公卻投訴無門，不是個(gè)例，而是聯(lián)賽裁判監(jiān)督機(jī)制失效的集中體現(xiàn)。

與其養(yǎng)著一個(gè)只會(huì)“傷口撒鹽”的評(píng)議組，不如把精力放在提升裁判專業(yè)素養(yǎng)、完善賽場(chǎng)糾錯(cuò)機(jī)制上，建立能真正改變誤判結(jié)果、保障球隊(duì)權(quán)益的制度。否則，再多的評(píng)議都是徒勞，只會(huì)讓聯(lián)賽公平性不斷崩塌，讓更多球隊(duì)淪為誤判的犧牲品，最終毀掉整個(gè)中超聯(lián)賽的未來。取消無用的裁判評(píng)議組，已是聯(lián)賽健康發(fā)展的必然選擇。