巴薩向歐足聯(lián)申訴:裁判違反規(guī)則,巴薩已多年受害
體壇周報全媒體報道
巴塞羅那俱樂部發(fā)布官方公告,正式就周三晚0比2馬競一役的判罰問題向歐足聯(lián)申訴。比賽第54分鐘,馬競門將穆索在發(fā)球門球時把球踢給后衛(wèi)普維爾,后者用手拿起皮球,重新在小禁區(qū)線擺定再開給穆索。巴薩球員隨即舉手示意普維爾手球,但主裁判科瓦奇未予判罰。

賽后巴薩主帥弗利克面對采訪時嚴(yán)正抗議,認(rèn)為巴薩應(yīng)獲得點球,普維爾應(yīng)拿到第二張黃牌被罰下,當(dāng)時少打一人的巴薩0比1落后,如果裁判判罰紅點套餐,雙方將有可能回到同一起跑線。
弗利克的理由很簡單——裁判已經(jīng)鳴哨重新開始比賽,根據(jù)規(guī)則普維爾禁區(qū)內(nèi)手球就該判點球。而在歐冠賽場上,此前恰好有兩樁相反的判例:2024-25賽季,維拉0比1布魯日,維拉后衛(wèi)明斯也是用手抱起門將大馬丁踢給他的皮球,裁判隨即判罰點球;2023-24賽季,拜仁2比2阿森納,槍手門將拉亞開門球時踢給加布里埃爾,后者同樣是用手抱起皮球重新擺放,主裁判卻沒有判點球。

截至目前,足球規(guī)則和歐足聯(lián)并沒有明確規(guī)定此種情況必須判點球或不判點球,在實際運用和解釋上,主裁判擁有“最終解釋權(quán)”。事實上,2024年阿森納對拜仁一戰(zhàn)瑞典主裁判尼貝里的處理,得到了歐足聯(lián)的非官方認(rèn)可。而在穆索-普維爾的案例中,關(guān)鍵的一點是穆索踢球給普維爾時,比賽是否已經(jīng)恢復(fù),如果裁判認(rèn)為普維爾才是門球的主罰者——就像馬競方面賽后解釋那樣——那比賽尚未恢復(fù),也就不存在手球犯規(guī)。但巴薩派媒體強調(diào),從穆索踢球那一刻起,比賽已經(jīng)客觀上恢復(fù)。

在CBS電視臺擔(dān)任嘉賓的名宿亨利堅持認(rèn)為,非門將球員在禁區(qū)內(nèi)手球判點球是“共識”,他無法理解不判點球。而裁判專家克里斯蒂娜認(rèn)為,規(guī)則的精神不是要死板地執(zhí)行規(guī)則,裁判做決定有時需要參照當(dāng)時的具體情景——當(dāng)時馬競準(zhǔn)備發(fā)球,并沒有巴薩球員進(jìn)行逼搶,因此普維爾用手抱球并不存在獲利的主觀動機??死锼沟倌缺硎荆门幸型硇?,因為一個“孩子般幼稚的小錯誤”而判罰點球,同樣是一個錯誤。

巴薩官方公告:
針對歐冠1/4決賽首回合對陣馬德里競技一役中的爭議事件,巴塞羅那足球俱樂部法律部門已正式向歐足聯(lián)提交申訴。
俱樂部認(rèn)為,當(dāng)值裁判的執(zhí)法存在違反現(xiàn)行規(guī)則的情況,并對比賽進(jìn)程及最終結(jié)果產(chǎn)生了直接影響。
此次申訴聚焦于一次具體判罰:比賽第54分鐘,在比賽已正?;謴?fù)的情況下,對方一名球員在禁區(qū)內(nèi)用手觸球,但裁判并未判罰點球。俱樂部認(rèn)為,該判罰決定以及VAR未予介入構(gòu)成嚴(yán)重失誤。因此,俱樂部已正式要求啟動調(diào)查程序,調(diào)取裁判溝通記錄,并在必要情況下就相關(guān)錯誤作出官方確認(rèn)并采取相應(yīng)措施。
此外,巴塞羅那足球俱樂部指出,在近幾個賽季的歐冠比賽中,這并非球隊首次因難以理解的裁判判罰而遭受嚴(yán)重的不利影響。這類情況已造成明顯的不公,使球隊難以在平等的條件下與其他俱樂部競爭。