體育播報04月10日宣 中足聯(lián)今日公布處罰決定，重慶銅梁龍球員李鎮(zhèn)全辱罵浙江外援米特里策，被停賽2場，罰款2萬元。處罰決定公布后，多位媒體人也表達了對此事的看法。

【相關(guān)閱讀】

解說員孫雨軒：中超至今最具討論性的判罰出爐，李鎮(zhèn)全被罰后，三件事會變得非常敏感：1、在中超辱罵對方是否會被統(tǒng)一處罰；2、罵什么話會進入處罰標準；3、出示什么規(guī)格的證據(jù)會讓罵人方被處罰。

媒體人陸洋：不太多見，上一次好像是李昂vs伊爾馬茲

媒體人豐臻：李鎮(zhèn)全被停賽，這個標準立起來了，那后面看其它執(zhí)行吧。“辱罵”這個詞定義太廣了。 ???

記者魯蜜：大家討論比較多的是兩個點，首先兩個罰單不是一起出的，說明中足聯(lián)一定是有考慮，至于考慮的因素是什么就不知道了。還有就是，球場罵人這事，首先不管在哪里罵人都不對，但這事如何大面積糾正？可以關(guān)注一下中足聯(lián)之后會不會有相關(guān)規(guī)則出來。還是說以后所有比賽都統(tǒng)一看球員嘴巴，之后會不會有更多俱樂部因為類似事情“打仗”？靜觀其變吧。

德轉(zhuǎn)亞洲區(qū)管理員朱藝：李鎮(zhèn)全還是沒逃過罰單。不過因為當場沒有紅牌，他只需執(zhí)行2場紀律處罰停賽即可。

對于場上辱罵這種行為，紀律準則明文規(guī)定是不允許的，是需要被處罰的非體行為。但這種一直比較難判定，因為不好取證。定性辱罵的，一般是要求要么比賽官員有明確記錄，要么有明確的視頻音頻來證明，要么當事人自己承認。光有視頻、口型，從法律意義上不好做實證據(jù)。對于比賽官員的辱罵，取證倒是比較簡單，因為聲音會被官員佩戴的通訊設(shè)備收錄進去，但是場上球員之間的，如果離裁判比較遠，就比較難了，因為球員不允許佩戴通訊設(shè)備。

罰單出來后，我看了下球迷的評論，不管是浙江的還是重慶的，還是第三方吃瓜的，大部分意見可能都是要一碗水端平，各球隊一定也會這么想。這次李鎮(zhèn)全的罰單，不清楚是最終如何最終取證確定的，不過既然現(xiàn)在有了先例，未來各隊針對此的場上場下投訴、申訴肯定不會少，因為脫口而出的臟話其實挺多的，也不排除球隊會在場邊安裝高清攝像設(shè)備，用于取證。也算是開啟了對場上辱罵行為的嚴打了，但也同時可能會帶來惡意誣告、比賽中斷次數(shù)過多、爭議增多等負面影響。既然窗戶紙已經(jīng)捅破了，如何在公平公正的基礎(chǔ)上取舍平衡，穩(wěn)住輿論，也是聯(lián)賽需要考慮的問題。

媒體人李璇：這個事情反正是太搞笑，之前因為這個辱罵問題的界定沒有處罰，所以只發(fā)布了對于米特里策和銅梁龍俱樂部官員的處罰，在浙江俱樂部申訴之后，又重新給予了處罰。這個過程簡直太有意思了！ 中間這個時間差把事情搞尷尬了。這次事件的這個處理啊，真的是拖拖拉拉，第一時間如果是兩個人都處罰了也就算了，這么一搞，還有搞平衡的嫌疑。