來源：北京晚報

4月15日，中國足協(xié)裁判委員會評議組公布了本賽季第三期裁判評議工作。本期共評議19個判例，其中，北京國安俱樂部提出的3個申訴均被認定判罰正確。

申訴一

中超聯(lián)賽第5輪，北京國安主場對成都蓉城隊。比賽第14分鐘，成都隊員鏟搶國安隊員，裁判員判罰成都隊球員犯規(guī)并出示黃牌，VAR未介入，國安俱樂部認為犯規(guī)球員應(yīng)被紅牌罰令出場。

對此，評議組一致認為成都隊球員鏟球時主要力度和速度在其左腳，其左腳與球與國安隊球員未接觸或接觸不明顯，其右腳與國安隊員的接觸是該犯規(guī)的主要接觸。但這個動作雖然力度較大、速度較快，仍屬于魯莽犯規(guī)，不構(gòu)成嚴重犯規(guī)。

申訴二

中超聯(lián)賽第5輪，北京國安主場對成都蓉城隊。比賽第27分鐘，成都隊球員與國安隊球員爭搶球。裁判員判成都隊球員犯規(guī)，未出示紅黃牌，VAR未介入，國安俱樂部認為犯規(guī)球員應(yīng)被紅牌罰令出場。

對此，評議組一致認為成都隊球員左腳鞋釘踩到國安隊球員腳踝略靠上部分，腳跟在地面支撐，身體重心主要在右腳，結(jié)合犯規(guī)力度強度，構(gòu)成魯莽犯規(guī)，應(yīng)出示黃牌，不構(gòu)成嚴重犯規(guī)，不應(yīng)出示紅牌。

申訴三

中超聯(lián)賽第5輪，北京國安主場對成都蓉城隊。比賽第84分鐘，成都隊進球，裁判員判進球有效，VAR未介入，國安俱樂部認為對方進球前手球在先，應(yīng)判進球無效。

對此，評議組一致認為根據(jù)賽事官方轉(zhuǎn)播視頻以及VAR查看視頻，無法清晰證明球在接觸成都隊進球球員時是否與其手臂有接觸。因此支持臨場裁判員作出的不是手球犯規(guī)、進球有效的決定。在VAR可查看的視頻鏡頭中無清晰證據(jù)證明球接觸手臂的情況下，VAR未介入正確。

另外，評議組表示，非官方視頻來源以及可靠性無法證實和鑒定，且視頻中也并無絕對清晰和一致的證據(jù)，因此評議組對于此判例以官方轉(zhuǎn)播視頻和VAR查看視頻為依據(jù)作出認定。