誰在操控中超裁判李鎮(zhèn)全停賽,國安申訴卻被駁回,足協(xié)評議雙標
上輪中超聯(lián)賽,國安主場1比2不敵成都蓉城。賽后,球迷們討論最多的不是比分結(jié)果,而是比賽中的幾次關(guān)鍵判罰。比賽結(jié)束后,國安俱樂部把幾個爭議判罰的視頻進行整理,連夜提交材料,正式遞交給中國足球協(xié)會。三項申訴包括:韋世豪的背后鏟人沒有給紅牌;羅慕洛對柏楊的踩踏沒有得牌;以及韋世豪射門打在廖力生手臂上反彈入網(wǎng)被判有效。

今天,足協(xié)的裁判評議結(jié)果出來了,結(jié)論是三項申訴全部駁回。理由也很官方,證據(jù)不足、未構(gòu)成明顯錯判、維持原判。并提到一點,非官方視頻不具備采信條件,這個理由讓很多憤怒的球迷開始翻舊賬。

關(guān)于“視頻來源”,過去足協(xié)的判罰并非沒有先例。兩年前梅州客家對陣上海海港,針對奇塔迪尼進球的爭議,評議階段就參考過額外畫面。本賽季,浙江隊與銅梁龍那場,涉及李鎮(zhèn)全言語問題,俱樂部提供的第三方視頻同樣被采納,最終李鎮(zhèn)全被停賽兩場。
因為有過這些先例,足協(xié)此次的處理方式才格外讓人感到氣憤。同樣是俱樂部提交材料,同樣涉及關(guān)鍵判罰,為什么到了國安這兒就“不具備采信條件”?規(guī)則如果沒變,那就應該保持一致。如果標準調(diào)整了,也應該有明確說明,而不是用簡單的一句“來源不可靠”來作為理由。

再來回憶一下成都蓉城隊的爭議進球,國安認為廖力生在進球過程中存在手球嫌疑,這個細節(jié)直接關(guān)系到進球是否合法。現(xiàn)場轉(zhuǎn)播角度有限,但通過其他畫面能看到一些細微變化。問題在于,這些畫面沒有進入評議考慮范圍。

更讓球迷難以接受的,是羅慕洛對柏楊的那次踩踏。被羅慕洛犯規(guī)后,柏楊倒地長時間不起,隊醫(yī)迅速進場處理。從動作的幅度和接觸部位來看,這個犯規(guī)絕對可以被直接出示紅牌,但主裁判王競卻連牌都沒有出。
如果單看這一場,也許還能解釋成尺度問題。但對比兩個賽季前,就更加難以令人信服。在國安對陣天津津門虎的比賽中,張源做出過一模一樣的動作,當場被王競紅牌罰下。而張稀哲和恩加德烏也同樣有過因為動作大被紅牌罰下的經(jīng)歷。為何換了犯規(guī)對象,裁判的判罰標準卻變了?

對于此次事件,不只是北京球迷,其他俱樂部的球迷也開始翻舊賬,把類似判罰拿出來對比。有人提到山東隊的遭遇,也有人提到浙江隊的案例?,F(xiàn)在大家關(guān)注的已經(jīng)不是某一場比賽,而是足協(xié)的判罰體系到底如何界定?

本賽季,足協(xié)裁判評議的公開頻率明顯提高,但解釋卻總是停留在原則層面,很少針對具體動作做細化說明。這種表達方式看似嚴謹,卻讓人覺得是在故意回避關(guān)鍵問題。比賽已經(jīng)結(jié)束,結(jié)果已經(jīng)不可能改變,申訴也沒有結(jié)果。但規(guī)則如果總是在不同比賽中給出不同答案,再冷靜的人也難免產(chǎn)生情緒。足球場上可以輸球,但有時候,不能總是把球迷當成傻子。