體育播報04月15日宣 中國足協(xié)今日發(fā)布第3輪中乙裁判評議，其中泰安天貺VS北京理工的比賽漏判泰安天貺一張紅牌、一張黃牌。

判例十三：中乙聯(lián)賽第3輪，泰安天貺VS北京理工。比賽第4分鐘，泰安天貺29號隊員鏟搶北京理工10號隊員，裁判員判泰安天貺29號犯規(guī)，并出示黃牌警告。

北京理工俱樂部申訴意見認為：對方29號應以嚴重犯規(guī)或暴力行為被出示紅牌罰令出場。

對于此判例，評議組多數(shù)成員認為：泰安天貺29號鏟球犯規(guī)，并使用了過分的力量，危及對方隊員安全，構成嚴重犯規(guī)，應出示紅牌罰令出場。裁判員出示黃牌的決定錯誤，漏判紅牌。

判例十四：中乙聯(lián)賽第3輪，泰安天貺VS北京理工。比賽第69分鐘，北京理工隊進攻傳球，泰安天貺39號隊員疑似手球，裁判員未判罰手球犯規(guī)。

北京理工俱樂部申訴意見認為：對方39號手球犯規(guī)，破壞本方明顯進球得分機會，應被出示紅牌罰令出場。

對于此判例，評議組首先一致認為：對于俱樂部申訴的主要意見（紅牌），即使泰安天貺39號手臂與球接觸并構成手球犯規(guī)，但因北京理工進攻隊員在此高球長傳的情況下并非已控球或絕對即將控球，此犯規(guī)并不滿足破壞明顯進球得分機會的標準，不構成紅牌，僅應以阻止有希望的進攻為由出示黃牌。其次，評議組多數(shù)成員認為：現(xiàn)有視頻無法清晰展示球是否接觸泰安天貺39號手臂部位，以及接觸的具體情況，因此評議組對于泰安天貺39號是否手球犯規(guī)不予認定。

判例十五：中乙聯(lián)賽第3輪，泰安天貺VS北京理工。比賽第88分鐘，在北京理工隊罰球區(qū)內，泰安天貺20號試圖使用凌空動作踢球，并接觸到北京理工9號隊員，裁判員判泰安天貺20號犯規(guī)，無紀律處罰。

北京理工俱樂部申訴意見認為：對方20號應被出示紅牌罰令出場。

對于此判例，評議組一致認為：泰安天貺20號轉身凌空踢球動作合理，但未顧及對方隊員的位置，腿部橫向踢到對方隊員軀干部位，屬于魯莽犯規(guī)，應出示黃牌，不構成嚴重犯規(guī)，不應出示紅牌。在俱樂部申訴的主要問題（紅牌）上，裁判員決定正確，并非紅牌。但裁判員在判罰泰安天貺20號犯規(guī)的同時，漏判黃牌。