體育播報(bào)05月10日宣 TA撰文，關(guān)注了國際足聯(lián)仍就轉(zhuǎn)播權(quán)與中國和印度的轉(zhuǎn)播商討價(jià)還價(jià)一事，TA表示這屆賽事“堪稱史上最具美國特色的一屆世界杯”。在報(bào)道中，相關(guān)資深人士表示中國隊(duì)沒能參加世界杯，中方達(dá)成協(xié)議面臨的壓力也較小。

中國的情況并不像印度那樣受到板球因素的影響，但問題本質(zhì)類似：國際足聯(lián)的預(yù)期與中國對轉(zhuǎn)播權(quán)價(jià)值的評估之間，同樣存在著巨大的差距。

中央電視臺一直是世界杯足球賽的常規(guī)播出平臺。根據(jù)國際足聯(lián)的數(shù)據(jù)，在2022年卡塔爾世界杯的全球線性電視覆蓋面中，CCTV占據(jù)了17.7%的份額。其在數(shù)字和社交媒體平臺上的賽事觀看時(shí)長數(shù)據(jù)更為驚人，中國貢獻(xiàn)了其中近一半。

考慮到中國擁有超過14億總?cè)丝诤椭辽?億的忠實(shí)足球迷，國際足聯(lián)起初要求超過2.5億美元的報(bào)價(jià)時(shí)，想必認(rèn)為這是合理的，這個(gè)數(shù)字大約是?？怂购吞厝R蒙多兩家電視臺為美國轉(zhuǎn)播權(quán)所支付費(fèi)用的一半。

然而，據(jù)中國媒體報(bào)道，這一開價(jià)遭遇了冷淡的回應(yīng)，迫使國際足聯(lián)兩次降價(jià)：先降至1.2億美元，后又降至8000萬美元。但雙方仍未達(dá)成協(xié)議。

邁克爾·佩恩是一位體育版權(quán)領(lǐng)域的資深人士，曾在F1和國際奧委會工作，之后成立了自己的咨詢公司佩恩體育媒體策略公司。

邁克爾·佩恩表示：“我在中國媒體版權(quán)談判方面有四十年經(jīng)驗(yàn)，這遠(yuǎn)非易事。有時(shí)會相當(dāng)難纏，國際足聯(lián)擁有的籌碼可能沒他們自己以為的那么多，這將是一場有趣的撲克牌局，看誰先眨眼。由于沒有球隊(duì)參賽，中方達(dá)成協(xié)議的壓力也較小。蒙牛一定非常緊張，因?yàn)樗麄冎魂P(guān)心中國市場。如果電視上沒有世界杯，他們整個(gè)營銷計(jì)劃就全泡湯了?！?/p>

諾丁漢大學(xué)的喬納森·沙利文博士是一位中國方面的專家，最近還合著了一本關(guān)于這個(gè)亞洲超級大國與足球關(guān)系的新書。

沙利文：“如果央視最終沒有達(dá)成協(xié)議，我會非常驚訝，中國人對世界杯的轉(zhuǎn)播是有期待的，而且我很確定中央電視臺體育頻道仍然希望能播出一些免費(fèi)觀看的比賽。流媒體的情況稍微有些不明朗，有國有平臺和商業(yè)平臺兩種選擇，但我仍然預(yù)計(jì)央視/咪咕最終會拿下轉(zhuǎn)播權(quán)?！?/p>

沙利文認(rèn)為，雙方對在深夜進(jìn)行的比賽的價(jià)值存在不同的看法。沙利文：“與世界上其他媒體市場相比，無論世界杯何時(shí)何地舉行，大量中國人都會觀看，但由于時(shí)差的原因，這些觀眾的數(shù)量會相對少一些，而且即使是中國的官方媒體，也有義務(wù)追求價(jià)值。從商業(yè)角度來看，這屆世界杯對中國來說確實(shí)具有挑戰(zhàn)性，僅此而已。有一點(diǎn)是確定的：那些想看比賽的中國民眾總會找到辦法去看。”

曼徹斯特城市大學(xué)體育商業(yè)副教授、德比大學(xué)客座教授保羅·威多普博士表示：“這里有幾個(gè)相互重疊的因素在起作用，而經(jīng)濟(jì)因素大概是其中最無趣的部分，”

“顯而易見的解釋很簡單：對亞洲來說開球時(shí)間不理想、觀看習(xí)慣碎片化、盜版問題、以及轉(zhuǎn)播商在經(jīng)歷了多年體育版權(quán)通脹后變得更加理性。”

“國際足聯(lián)在印度想要大約1億美元，據(jù)報(bào)道迪士尼和信產(chǎn)出價(jià)2000萬美元，國際足聯(lián)后來降到了6000萬美元左右。中國的反應(yīng)似乎更冷淡。距離世界杯開幕只剩五周，這確實(shí)很不尋常。但更有趣的問題是：為什么轉(zhuǎn)播商突然覺得有底氣去戳穿國際足聯(lián)的虛張聲勢？”

在威多普看來，國際足聯(lián)在與轉(zhuǎn)播商打交道時(shí)，通常能夠依靠終極的“底氣”，轉(zhuǎn)播商對世界杯的需求大于世界杯對他們的需求。

威多普：“現(xiàn)在可能正在發(fā)生的是，這種光環(huán)有所減弱，2026年世界杯大概是有史以來最具美國特色的一屆世界杯，不僅在地理上如此，在意識形態(tài)上也是：賽事擴(kuò)軍、動(dòng)態(tài)定價(jià)、中場秀、名人融入。國際足聯(lián)的行為越來越不像一個(gè)管理機(jī)構(gòu)，而更像一個(gè)全球娛樂平臺，帶著硅谷式的規(guī)模和變現(xiàn)思維。我在想，中國和印度是否正在冷靜地對這種估值模式進(jìn)行抵制?！?/p>