CTA:巴薩vs貝蒂斯點(diǎn)球是誤判,加維對伊斯科不構(gòu)成犯規(guī)
西班牙裁判技術(shù)委員會(CTA)復(fù)盤西甲倒數(shù)第二輪時承認(rèn),巴薩對陣貝蒂斯一役判給伊斯科的點(diǎn)球?qū)儆谡`判。至于姆巴佩在維尼修斯進(jìn)球的犯規(guī)嫌疑,CTA認(rèn)為雖有判罰依據(jù),但因?qū)佟翱山忉屝浴眲幼?,均不?gòu)成清晰明顯錯誤,VAR未介入被視為正確。

西班牙裁判技術(shù)委員會(CTA)在復(fù)盤西甲倒數(shù)第二輪比賽時,再次承認(rèn)了判罰失誤。委員會認(rèn)為,在諾坎普球場判給伊斯科的點(diǎn)球?qū)儆谡`判。
塞維利亞vs皇馬

第一個爭議在于維尼修斯進(jìn)球前,姆巴佩是否與何塞-安赫爾發(fā)生了身體接觸。節(jié)目《復(fù)審時刻》發(fā)布的視頻解說指出:“與前幾輪的分析類似,這是一次存在多種足球解讀可能性的動作。裁判認(rèn)為,手臂的動作屬于爭搶中保護(hù)空間的自然動作,并未察覺到足以判罰進(jìn)攻犯規(guī)的足夠強(qiáng)度,或存在魯莽、不當(dāng)使用手臂的行為?;谶@一標(biāo)準(zhǔn),裁判認(rèn)定進(jìn)攻有效,進(jìn)球有效?!?/p>
“但CTA(裁判技術(shù)委員會)認(rèn)為,進(jìn)攻方球員使用手臂影響了對手,造成了爭搶中的劣勢,這一行為可被認(rèn)定為犯規(guī)。即便處于比賽動態(tài)中,該姿態(tài)也存在作為進(jìn)球前進(jìn)攻犯規(guī)被處罰的依據(jù)。從VAR協(xié)議的角度來看,這是一次關(guān)于接觸強(qiáng)度和性質(zhì)的‘可解釋性’動作,不構(gòu)成清晰且明顯的錯誤。因此,VAR未介入干預(yù)是正確的?!?/p>
另一個被分析的爭議是基克-薩拉斯對維尼修斯的未判點(diǎn)球。
“CTA認(rèn)為,該動作可被視為魯莽行為,應(yīng)附帶判罰點(diǎn)球的技術(shù)制裁及黃牌紀(jì)律處罰。然而,由于這是一次具有明顯解釋空間的爭議,接觸強(qiáng)度允許多種評估,應(yīng)當(dāng)優(yōu)先尊重場上裁判的判斷。在此背景下,遵循VAR哲學(xué),這不構(gòu)成清晰、明顯、顯而易見的錯誤,因此VAR未介入被視為正確。”
巴塞羅那vs貝蒂斯
西班牙裁判委員會承認(rèn)了在巴薩比賽中的錯誤。比賽期間,裁判因加維對伊斯科的動作判罰點(diǎn)球,盡管VAR提示不存在犯規(guī),主裁判仍決定維持其最初的場上判罰。


“CTA認(rèn)為,進(jìn)攻方球員是因自己的腳踢到地面而開始摔倒,這一動作導(dǎo)致貝蒂斯球員失去平衡,但未觀察到防守方存在犯規(guī)行為或可處罰要素。因此,VAR建議復(fù)審是正確的,主裁判本應(yīng)糾正其最初決定,在比賽暫停后以墜球恢復(fù)比賽。”