6月4日，中國(guó)足協(xié)官方公布第9期裁判評(píng)議結(jié)果，在這期14個(gè)判例里面，筆者非常意外發(fā)現(xiàn)有申花跟青島西海岸的比賽沒有申訴。 而中超比賽3個(gè)判例都集中是在一場(chǎng)比賽。 重慶銅梁龍主場(chǎng)2比3輸給北京國(guó)安。

本場(chǎng)比賽重慶銅梁龍申訴2次，北京國(guó)安申訴一次。有球迷說了贏球還申訴，這也是很少見到情況。

北京國(guó)安申訴本場(chǎng)比賽第8分鐘，他們的前鋒法比奧，被重慶銅梁龍的恩加德烏拉倒，應(yīng)該是黃牌+點(diǎn)球， 對(duì)此，評(píng)議組成員得出多數(shù)意見+ 國(guó)際足聯(lián)裁判講師確認(rèn)，裁判員回看VAR后維持不犯規(guī)的決定正確。VAR介入錯(cuò)誤。

重慶銅梁龍第一個(gè)申訴，第34分鐘北京國(guó)安球員法比奧進(jìn)球無效。評(píng)議組“一致認(rèn)為”裁判員判北京國(guó)安進(jìn)球有效的決定正確，VAR未介入正確。

第二個(gè)申訴。第85分鐘，北京國(guó)安前鋒張玉寧沖撞本方守門員犯規(guī)在先， 法比奧隨后的進(jìn)球應(yīng)該無效。評(píng)議組“多數(shù)成員”認(rèn)為：“北京國(guó)安進(jìn)球有效的決定正確。VAR未介入正確”

也就是說北京國(guó)安+重慶銅梁龍對(duì)于當(dāng)值裁判員邱兆俊的判罰3個(gè)申訴都沒有成立，都被足協(xié)給否了。這也說明主裁邱兆俊經(jīng)受住了業(yè)務(wù)能力的考驗(yàn)。

之前北京國(guó)安也是對(duì)多場(chǎng)比賽的裁判判罰進(jìn)行申訴。像中超第二輪山東泰山跟北京國(guó)安的比賽， 當(dāng)值裁判在后面裁判評(píng)議出現(xiàn)漏判點(diǎn)球情況，那場(chǎng)比賽北京國(guó)安是2比1客場(chǎng)輸給山東泰山。

在第4輪遼寧鐵2比1戰(zhàn)勝北京國(guó)安的比賽，北京國(guó)安的申訴，賽后裁判評(píng)議組認(rèn)定本場(chǎng)比賽主裁判出現(xiàn)漏判的行為。

在第7輪深圳新鵬城0比1輸給北京國(guó)安比賽，北京雖然贏球了，但還是對(duì)裁判判罰進(jìn)行申訴，隨后裁判評(píng)議里面，也是認(rèn)定本場(chǎng)比賽漏判紅牌。 這三場(chǎng)比賽的主裁后面也是停哨幾輪。

從前面15輪比賽來看， 北京國(guó)安無論是輸球還是贏球，都會(huì)對(duì)于爭(zhēng)議判罰進(jìn)行申訴，對(duì)此你怎么看呢？