比較選秀模板這件事，把我逼瘋好幾年了。有一陣子，幾乎每個彈跳出色的側(cè)翼都是下一個邁克爾·喬丹；高個子能運球？那就是下一個魔術(shù)師約翰遜；會投籃的白人前鋒？必須是拉里·伯德。說真的，這些粗暴歸類不僅偷懶，還極不靠譜。

今年這屆的情況更離譜。有人把AJ·迪班薩比作特雷西·麥克格雷迪和安德魯·威金斯——要知道這兩位幾乎是完全不同的球員類型。更夸張的是，某選秀網(wǎng)站給迪班薩的模板是麥迪和……斯科蒂·皮蓬？你認(rèn)真的？達(dá)林·皮特森的NBA模板呢？還是同一個網(wǎng)站給的：德文·布克。嗯……也許吧。卡姆·布澤爾被貼上了艾爾·霍福德的標(biāo)簽——這倒是勉強說得通，前提是霍福德當(dāng)年是一名頂級得分手外加精英級三分射手的話。凱萊布·威爾遜在交易下順情景里可能是奇才的目標(biāo)，結(jié)果被扣上了杰梅因·奧尼爾和克里斯·波什的帽子，這倆人當(dāng)隊友時打法就八竿子打不著。至于小達(dá)里厄斯·阿卡夫，F(xiàn)anDuel認(rèn)為他有機會成為選秀狀元，某網(wǎng)站給出的模板是蒂姆·哈達(dá)威和達(dá)米安·利拉德。這個嘛……怎么說呢，兩個都是矮個后衛(wèi)沒錯，但哈達(dá)威更偏向純控衛(wèi)角色——使用率更低、搶斷更多、投籃沒那么準(zhǔn)；利拉德則活躍于角色界限逐漸模糊的時代，得分和組織的比重都更大，投籃也比哈達(dá)威更好?？梢娺@套模板體系的尷尬之處：它把"位置""體型"這類表層符號當(dāng)成了比較的依據(jù)。

我承認(rèn)自己是個數(shù)據(jù)狂，所以我決定親自下場。我改造了一套原本為NBA球員設(shè)計的"數(shù)據(jù)分身機器"，接入我那套基于數(shù)據(jù)的選秀評估工具——咱們就叫它尤達(dá)大師好了。雖然分身機在面對選秀新人時運轉(zhuǎn)得沒那么完美，但我還是要逼它干活，讓它告訴我，如果奇才手握狀元簽，五個理論上可能拿下的人選，最接近的NBA模板到底是什么。

先看AJ·迪班薩，來自楊百翰大學(xué)的前鋒。尤達(dá)大師給出的頭號模板是布雷克·格里芬。有意思的是，兩者最直觀的差異恰恰最先跳出來：格里芬大學(xué)時是個籃板猛獸，每四十分鐘能抓下十七點三個籃板，而迪班薩遠(yuǎn)非如此。但兩人的使用率、得分產(chǎn)量、整體效率以及搶斷數(shù)據(jù)都非常接近，而且都擁有頂級的彈跳爆發(fā)力。備選模板里還有邁克爾·比斯利和布蘭登·英格拉姆。比斯利的大學(xué)數(shù)據(jù)相當(dāng)驚艷——籃板同樣遠(yuǎn)超迪班薩——得分爆發(fā)力極強，可惜在NBA生涯崩盤了；英格拉姆則使用率更低，效率與產(chǎn)出都不如迪班薩，但同樣具備相似的得分型前鋒輪廓。再看達(dá)林·皮特森，堪薩斯大學(xué)的后衛(wèi)。最優(yōu)匹配竟然是凱里·歐文，這確實出乎意料。仔細(xì)對比數(shù)據(jù)就會發(fā)現(xiàn)，兩人的得分?jǐn)?shù)據(jù)相似，不過歐文更高效，歐文在搶斷和蓋帽上也與皮特森相仿；皮特森籃板更強，歐文組織更出色，而且兩人都曾因傷病缺席了大半個賽季。候選項里還有杰倫·薩格斯和杰倫·格林。薩格斯是那種瘋狗式競爭者，拼到完全不顧自身安全和健康的程度；格林則展現(xiàn)出相近的產(chǎn)效模式。至于杜克大學(xué)的前鋒卡姆·布澤爾，頭號模板是安東尼·戴維斯。必須指出的是，數(shù)據(jù)庫中幾乎沒有人能呈現(xiàn)出像濃眉當(dāng)年那種統(tǒng)治級的數(shù)據(jù)斷面，但兩者的防守影響力與效率分布的對應(yīng)關(guān)系，依然值得玩味。

說到底，沒有一個模板是完美的。尤達(dá)大師給出的匹配，本質(zhì)上是效率、產(chǎn)出、使用方式的多維交叉，而不是"這個年輕人像哪個名人堂成員"的碰瓷游戲。它們?nèi)匀恢皇菂⒄兆鴺?biāo)，而非命運判詞。但至少這套方法，比拍腦袋說"他能跳、他是下一個喬丹"要嚴(yán)謹(jǐn)?shù)枚唷?/p>