體育播報(bào)6月19日宣 據(jù)阿爾及利亞媒體消息，阿爾及利亞足協(xié)已就2026年世界杯0-3負(fù)于阿根廷的比賽中裁判的判罰決定，向國際足聯(lián)（FIFA）正式提出申訴，特別質(zhì)疑梅西對(duì)后衛(wèi)艾薩·曼迪的一次兇狠犯規(guī)未被紅牌罰下。

前英超裁判格拉漢姆·斯科特在The Athletic發(fā)文談到這一判罰時(shí)承認(rèn)，超級(jí)球星確實(shí)會(huì)受到裁判的優(yōu)待，但這種優(yōu)待情況遠(yuǎn)非許多球迷想象的那么嚴(yán)重。還有一點(diǎn)事實(shí)，那就是無論這些球員在場(chǎng)上還是場(chǎng)下，他們做什么都會(huì)受到極大的關(guān)注，以至于他們難以獲得公正的評(píng)判。

梅西對(duì)阿爾及利亞后衛(wèi)艾薩·曼迪那次笨拙/粗心/魯莽/甚至危險(xiǎn)的鏟球（讀者請(qǐng)根據(jù)實(shí)際情況選擇合適的詞語）就是一個(gè)很好的例子，這延續(xù)了一些觀察家所認(rèn)為的一種趨勢(shì)，那就是這名阿根廷球星犯規(guī)時(shí)總能逃脫那些普通球員會(huì)受到的處罰。很少有裁判會(huì)因這樣的鏟球?qū)⑺P下，不是因?yàn)樗敲肺?，而是因?yàn)樗膭?dòng)作既無惡意也缺乏力度。

請(qǐng)記住，這場(chǎng)比賽的當(dāng)值主裁是西蒙·馬齊尼亞克，他曾執(zhí)法2022年世界杯決賽，絕非新手?？纯窗柤袄麃喦騿T們的反應(yīng)，他們沒有一個(gè)人認(rèn)為梅西有惡意。當(dāng)隊(duì)友遭到蓄意傷害時(shí)，球員們會(huì)立即挺身而出為其辯護(hù)，如今還有球員們會(huì)被訓(xùn)練得學(xué)會(huì)大鬧一番，制造混亂，以確保VAR能進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間仔細(xì)的審查。

在阿爾及利亞球員也覺得沒關(guān)系，且似乎無人有意推翻判罰的情況下，視頻助理裁判會(huì)因拖延比賽而受到批評(píng)，盡管你可能不喜歡這一點(diǎn)，但這是事實(shí)。如果你希望有一個(gè)更加嚴(yán)謹(jǐn)且一致的判罰過程，你就必須容忍更長(zhǎng)的等待時(shí)間，讓裁判員在不受干擾的情況下做出判斷。不過，我認(rèn)為這種情況短期內(nèi)不會(huì)發(fā)生。通過回放來看，這個(gè)判罰更具挑戰(zhàn)性，因?yàn)楹翢o疑問，梅西的鞋釘確實(shí)踩到了曼迪的小腿上，這看起來很痛苦，曼迪的反應(yīng)也非常真實(shí)。

有些VAR可能會(huì)建議進(jìn)行場(chǎng)內(nèi)復(fù)審，因?yàn)檫@次鏟球有可能導(dǎo)致曼迪受傷。從這個(gè)角度來看，梅西是幸運(yùn)的，如果裁判在場(chǎng)邊監(jiān)視器上看到慢動(dòng)作回放，他可能會(huì)直接出示紅牌。對(duì)于一名球員來說，因嚴(yán)重犯規(guī)而被直接紅牌罰下，必須有證據(jù)表明他對(duì)對(duì)手的安全構(gòu)成了威脅或使用了過度的力量。

如果裁判實(shí)時(shí)看到了這一幕，他可能不會(huì)注意到這種情況。接觸看起來是偶然且無意的，而不是用力和故意的，因此判罰一個(gè)任意球就足夠了。當(dāng)然，曼迪受傷了，但他不需要治療，這使得紅牌的判罰依據(jù)變得更加薄弱。我理解有人會(huì)認(rèn)為這種分析是在鼓勵(lì)球員假裝受傷嚴(yán)重（許多人已經(jīng)在這么做了），并咄咄逼人地包圍裁判以迫使對(duì)手被罰下。

但世界頂級(jí)裁判足夠聰明，能夠分辨出真正感到疼痛的球員和像發(fā)脾氣的小孩一樣在地上打滾的演員，也能區(qū)分真正的憤怒和裝出來的憤怒。如果我是裁判，我會(huì)和馬齊尼亞克一樣只判罰一個(gè)任意球。雖然我的判罰是錯(cuò)的，因?yàn)檫@實(shí)際上應(yīng)該是一張黃牌。

如果我在擔(dān)任視頻助理裁判（VAR），最終決定將取決于我看到的第一個(gè)回放畫面，這會(huì)對(duì)最終結(jié)果產(chǎn)生重大影響。在英格蘭，處理此類判罰的標(biāo)準(zhǔn)程序是先從廣角鏡頭開始全速觀看，以評(píng)估鏟球的性質(zhì)，我極不可能僅憑靜態(tài)圖像和高清回放就介入判罰。

如果梅西是被犯規(guī)的一方，我想結(jié)果也會(huì)是一樣的，這種可能性很大，但我不會(huì)肯定地告訴你就是如此。裁判被要求保持絕對(duì)的公正，不對(duì)“不是那種球員”的違規(guī)者更加寬容，也不對(duì)那些享有某種聲譽(yù)的球員提早下判斷。而對(duì)超級(jí)巨星來說，裁判可能會(huì)陷入兩難的境地。

有些人認(rèn)為爭(zhēng)議只因球員的名氣而產(chǎn)生，另一些人則指出，你不能對(duì)一個(gè)球員適用另一套規(guī)則，這兩種觀點(diǎn)都有道理。裁判在多大程度上受犯規(guī)球員身份的影響因人而異，但最優(yōu)秀的裁判可以拋開一切偏見，根據(jù)實(shí)際情況和背景來對(duì)場(chǎng)上的每個(gè)事件做出公正的判決，每位裁判都會(huì)發(fā)誓他們一直在努力做到這一點(diǎn)，但很少有裁判能夠完全達(dá)做到，因?yàn)樗腥硕贾?，裁判也是人?/p>

考慮英超名哨邁克爾·奧利弗的經(jīng)歷，即使他做出了正確的判罰，也無法避免攻擊。任何偏見，無論是潛意識(shí)的還是其他形式的，都只存在于細(xì)微之處?？梢源_信，如果梅西是那次犯規(guī)的受害者，馬齊尼亞克也會(huì)做出同樣的判罰。像梅西和C羅這樣帶有強(qiáng)烈個(gè)人魅力的球員都會(huì)使得理性討論變得不可能，YouTube、TikTok和其他評(píng)論都不會(huì)因?yàn)樘接懠?xì)節(jié)而獲得流量，只會(huì)因站隊(duì)而吸引關(guān)注。

在這場(chǎng)比賽后，人們也迅速翻出了2022年卡塔爾世界杯1/4決賽中梅西對(duì)荷蘭隊(duì)的手球，那是一個(gè)非常明顯的故意手球，但沒有被出示黃牌。那個(gè)判罰同樣處于灰色地帶，因?yàn)樵摲敢?guī)并未阻止荷蘭隊(duì)發(fā)起有威脅的進(jìn)攻，但完全可以因此吃到一張黃牌。結(jié)果，梅西在之后的一次犯規(guī)后才領(lǐng)到第一張黃牌。

這次梅西的犯規(guī)更加模糊不清，大多數(shù)人只能通過慢動(dòng)作回放或靜態(tài)圖片來判斷，而非現(xiàn)場(chǎng)直播，因此他們的結(jié)論也各不相同。如果球員們能用實(shí)際行動(dòng)支持他們常說的“只希望裁判做出正確判罰”的說法，給我們一些空間來做決定，而不是圍攻、騷擾和恐嚇裁判，試圖迫使裁判屈服就好了。當(dāng)然，這只是美好的愿望。