網(wǎng)球之家何罪之有？網(wǎng)球之家的作者何罪之有呢？能讓我發(fā)出這兩句感慨，其實(shí)是源自于我一位非常喜歡的網(wǎng)球博主最近發(fā)布的一則微博內(nèi)容。

他在這則微博內(nèi)容中稱(chēng)，網(wǎng)球之家臭名昭著，同時(shí)表示網(wǎng)球之家作者們的文章質(zhì)量過(guò)于低，他對(duì)于微信平臺(tái)頻繁向他推薦此類(lèi)文章感覺(jué)到非常厭煩，于是呢，他就發(fā)微博聊到了這個(gè)情況。

挺有意思！但我其實(shí)一直在思考這樣一個(gè)問(wèn)題，評(píng)論自由難道就等于可以亂扔石頭嗎？

一、先說(shuō)一個(gè)事實(shí)：立場(chǎng)不同，反饋?zhàn)匀徊煌?/strong>

作為網(wǎng)球之家的作者，我得先亮個(gè)底牌——我們的創(chuàng)作思路，從來(lái)都是“廣撒網(wǎng)、多捕魚(yú)”，我們是民間媒體，我們要考慮到不同讀者，不同層次的讀者喜歡的東西，因此，我們有深度的戰(zhàn)術(shù)分析，也有通俗的賽事科普，更有輕量化的短評(píng)。因?yàn)槲覀冎?，網(wǎng)球的受眾本來(lái)就是分層的：有人能背出費(fèi)德勒每個(gè)大滿貫的決賽對(duì)手，有人連ATP和WTA的區(qū)別都還搞不太清。

這兩種人，誰(shuí)更配看網(wǎng)球內(nèi)容？

答案是：都配。

所以當(dāng)有人說(shuō)我們質(zhì)量參差不齊的時(shí)候，我其實(shí)是認(rèn)的——確實(shí)參差不齊，因?yàn)槲覀兊膬?nèi)容本身就是面向不同層次讀者的。但參差不齊和低質(zhì)量是兩碼事。前者是客觀描述，后者是價(jià)值判斷。你喜歡紅燒肉，不代表麻辣燙就是垃圾；你鐘愛(ài)深度長(zhǎng)文，不代表人家300字的短評(píng)就該被掃進(jìn)垃圾堆。

評(píng)判的權(quán)力在市場(chǎng)，不在你，也不在我。

數(shù)據(jù)不會(huì)騙人。一篇你覺(jué)得“太水”的科普文，可能正好幫一個(gè)剛?cè)肟拥男虑蛎愿愣恕笆裁词瞧瓢l(fā)點(diǎn)”；一條你覺(jué)得“太短”的快訊，可能正好讓上班摸魚(yú)的人刷到了比賽結(jié)果。你不喜歡，不代表它沒(méi)有存在的價(jià)值。

二、“我不喜歡”和“它不該存在”，是兩回事

這年頭有個(gè)挺奇怪的現(xiàn)象：一些人好像默認(rèn)自己的審美是普世標(biāo)準(zhǔn)。我覺(jué)得這個(gè)內(nèi)容low，那它就是low的；我覺(jué)得這種寫(xiě)法不入流，那它就不配存在。

這邏輯要是成立，那網(wǎng)球本身早就該被消滅了——畢竟在足球籃球迷眼里，網(wǎng)球永遠(yuǎn)不夠刺激、節(jié)奏太慢、看不懂規(guī)則。按這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，網(wǎng)球是不是也該被定性為不該存在的運(yùn)動(dòng)？

顯然荒謬。

互聯(lián)網(wǎng)最大的魅力就在于各取所需。有人追現(xiàn)場(chǎng)紀(jì)實(shí)，有人愛(ài)戰(zhàn)術(shù)拆解，有人就喜歡刷刷短視頻看精彩球集錦——誰(shuí)也別瞧不起誰(shuí)，誰(shuí)也別想著消滅誰(shuí)。多元不是缺點(diǎn)，是生態(tài)健康的標(biāo)志。

咱們做自媒體的，最怕的就是活成自己曾經(jīng)討厭的樣子——端著、裝著、覺(jué)得自己高人一等。你跑一線采訪，確實(shí)牛；但你牛在跑得動(dòng)、采得到，而不是牛在我可以定義什么叫好內(nèi)容。這個(gè)邊界一旦模糊，下一步就是拿著雞毛當(dāng)令箭。

三、把名人拉進(jìn)來(lái)當(dāng)槍使，這事兒更不妥當(dāng)

再說(shuō)一個(gè)更微妙的點(diǎn)。

這次爭(zhēng)議中，有人把某些知名球員、知名教練的專(zhuān)訪內(nèi)容也卷了進(jìn)來(lái)——用自己的解讀方式去詮釋別人的話，然后拿這些解讀去支撐自己的全盤(pán)否定論調(diào)。

說(shuō)白了，就是借名人的嘴，說(shuō)自己的話。

這事兒就有點(diǎn)不地道了。人家球員接受采訪，說(shuō)的是比賽、談的是感受，不是給你當(dāng)槍使去攻擊同行的。你把人家的話截出來(lái)、貼上去、配上自己的立場(chǎng)解讀，然后說(shuō)你看，連XX都這么認(rèn)為——這跟那些斷章取義做標(biāo)題黨的營(yíng)銷(xiāo)號(hào)，有什么區(qū)別？

更讓人皺眉的是，這些操作往往還帶動(dòng)了一部分極端粉絲的情緒，評(píng)論區(qū)直接淪為了戰(zhàn)場(chǎng)。本來(lái)好好的一場(chǎng)賽事討論，變成了站隊(duì)、對(duì)罵、互撕。球員本人要是看到自己的專(zhuān)訪被用來(lái)干這事兒，恐怕也只能苦笑。

同行之間，觀點(diǎn)不同可以辯論，風(fēng)格不同可以互不打擾，但借名人背書(shū)去打壓同行——這叫狐假虎威，不叫專(zhuān)業(yè)討論。

四、自媒體人的分寸感：什么能說(shuō)，什么不能說(shuō)

聊到這兒，咱們得把“自媒體評(píng)論的尺度”這事兒說(shuō)清楚。

作為內(nèi)容創(chuàng)作者，批評(píng)同行是完全可以的——甚至是有必要的。行業(yè)需要自?xún)簦瑺€內(nèi)容需要被指出來(lái)，流量至上、標(biāo)題黨、洗稿抄襲這些毛病，該罵就得罵。

但批評(píng)有個(gè)基本的分寸感：

第一，批評(píng)要具體，不要掃射。“你這篇文章第三段的數(shù)據(jù)有問(wèn)題”——這叫批評(píng)?！澳銈兤脚_(tái)全是垃圾”——這叫掃射。前者是就事論事，后者是借題發(fā)揮。

第二，批評(píng)要講證據(jù)，不要憑感覺(jué)。你說(shuō)人家“低俗”，你得指出來(lái)哪篇文章低俗、哪個(gè)段落低俗、哪個(gè)詞用得低俗。你說(shuō)人家“臭名遠(yuǎn)揚(yáng)”，你得說(shuō)出名聲怎么臭的、臭在哪兒、有沒(méi)有具體案例?？湛诎籽廊訋讉€(gè)大詞，誰(shuí)都會(huì)。

第三，批評(píng)要對(duì)事不對(duì)人?？梢耘u(píng)一篇文章、一種傾向、一類(lèi)操作，但不要上升到否定整個(gè)平臺(tái)、整個(gè)團(tuán)隊(duì)、所有作者。你否定的那些“低質(zhì)量”作者，可能正是一個(gè)剛?cè)胄械男氯耍赡苷且粋€(gè)很努力想用文字傳達(dá)自己的網(wǎng)球愛(ài)好者——但你一句話把人家的熱情澆滅了，這鍋你背嗎？

第四，批評(píng)不帶動(dòng)粉絲圍攻。這是紅線中的紅線。你覺(jué)得誰(shuí)做得不對(duì)，你跟他私下溝通，或者公開(kāi)指出來(lái)都行——但你不能把自家粉絲當(dāng)槍使，搞掛人-圍觀-網(wǎng)暴一條龍。這不僅不專(zhuān)業(yè)，而且可能違法。

五、市場(chǎng)的裁判權(quán)，比任何個(gè)人審判都有效

說(shuō)到底，一個(gè)內(nèi)容好不好、一個(gè)平臺(tái)值不值得存在，最終說(shuō)了算的是市場(chǎng)，不是某個(gè)博主。

你嫌人家內(nèi)容低俗，但如果人家閱讀量高、互動(dòng)好、粉絲粘性強(qiáng)——那就說(shuō)明市場(chǎng)需要它。你覺(jué)得人家"不夠?qū)I(yè)"，但如果人家商業(yè)變現(xiàn)做得風(fēng)生水起——那就說(shuō)明商業(yè)模式走得通。

你不服氣，可以做得更好、更專(zhuān)業(yè)、更深度，把受眾搶過(guò)來(lái)。這是正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，這是良性循環(huán)。但你不能因?yàn)樽约号艿每?，就恨不得把所有跑得慢的選手都罰下場(chǎng)——賽道不是給你一個(gè)人修的。

咱們做內(nèi)容的，有個(gè)基本的清醒認(rèn)識(shí)：你今天能火，不代表明天還能火；你今天被人捧，不代表明天不會(huì)被人踩。對(duì)同行多點(diǎn)寬容，其實(shí)也是給自己留條后路。

六、同行之間，沒(méi)必要落井下石

最后說(shuō)句掏心窩的話。

自媒體這行，說(shuō)大不大，說(shuō)小不小。網(wǎng)球圈子更是有限，來(lái)來(lái)去去就那么些人。今天你踩我一腳，明天我踩你一腳，到最后誰(shuí)也別想站著。

有些同行出了錯(cuò)、翻了車(chē)，正常的做法是指出來(lái)、提醒一下、甚至批評(píng)幾句——但沒(méi)必要落井下石、幸災(zāi)樂(lè)禍、恨不得人家永世不得翻身。你今天看人家笑話，明天可能就輪到別人看你笑話。

行業(yè)的體面，是大家一起維護(hù)的。 你今天允許別人犯錯(cuò)后改正，明天你犯錯(cuò)的時(shí)候才有人愿意給你機(jī)會(huì)。你今天把同行往死里踩，明天你摔跤的時(shí)候，連個(gè)扶你的人都沒(méi)有。

況且，網(wǎng)球本身就是一項(xiàng)講究風(fēng)度的運(yùn)動(dòng)。網(wǎng)球場(chǎng)上，打完比賽要握手致意，對(duì)手打出好球要鼓掌，裁判誤判了也只是禮貌交涉——這種體育精神，放到內(nèi)容創(chuàng)作圈子里，怎么就丟了呢？

回到題目：自由邊界和評(píng)論尺度。

自由，從來(lái)都不是想說(shuō)什么就說(shuō)什么的自由，而是說(shuō)對(duì)了有人認(rèn)可、說(shuō)錯(cuò)了有人指正的自由。評(píng)論，也從來(lái)都不是拿大詞砸人的評(píng)論，而是有理有據(jù)、有節(jié)有度的評(píng)論。

作為網(wǎng)球之家的作者，我的態(tài)度始終是：歡迎大家批評(píng)我們的內(nèi)容，哪篇文章不好、哪個(gè)觀點(diǎn)不對(duì)，盡管指出來(lái)，我們改。但請(qǐng)不要否定我們存在的價(jià)值，不要給整個(gè)平臺(tái)扣帽子，不要借名人說(shuō)事，不要帶動(dòng)粉絲圍攻。

你不喜歡我們的風(fēng)格，沒(méi)關(guān)系，取關(guān)就好。你覺(jué)得我們不夠?qū)I(yè)，沒(méi)關(guān)系，去看更專(zhuān)業(yè)的平臺(tái)。但你說(shuō)我們"不該存在"——對(duì)不起，這事兒你說(shuō)了不算，市場(chǎng)說(shuō)了算，讀者說(shuō)了算。

百花齊放才是春。誰(shuí)也別想著獨(dú)占整個(gè)花園。

滄海一聲笑

原創(chuàng)：陸小天

自詡裁量握尺尋，逢人便欲定高深。

一言不合全盤(pán)否，半句相違萬(wàn)類(lèi)暗。

借得名人裝虎勢(shì)，引來(lái)群小作狼吟。

可知桃李無(wú)言處，下自成蹊任雨侵。

（來(lái)源：網(wǎng)球之家 作者：陸小天）