據(jù)《世界體育報》報道，阿爾瓦雷斯存在一種極端離隊可能：他單方面與馬競解約后加盟巴薩，屆時賠償金額將由法院裁定。

該媒體昨日率先報道稱，國際足聯(lián)無權(quán)介入巴薩與馬競之間可能出現(xiàn)的糾紛。因此，如果馬競向世界足球最高管理機(jī)構(gòu)提出申訴，由于此事涉及兩家西班牙俱樂部，且屬于西班牙法律框架內(nèi)的問題，相關(guān)申訴不會有后續(xù)進(jìn)展。

這一情況與2019年格列茲曼事件相似。當(dāng)時國際足聯(lián)同樣沒有介入，事件通過西班牙皇家足協(xié)處理。馬競成功證明巴薩與這名前法國前鋒此前存在接觸，最終巴薩因此受到經(jīng)濟(jì)處罰。

這類情況適用的法規(guī)是西班牙第1006/1985號皇家法令，該法令規(guī)范西班牙職業(yè)運動員的特殊勞動關(guān)系，并受《勞動者法》管轄。在這一法律框架下，解約金條款被視為提前終止合同關(guān)系的一種機(jī)制。

正常情況下，如果阿爾瓦雷斯想在沒有阻礙的情況下離開馬競，就需要支付合同中約定的金額。本案中，這一金額為5億歐元。此外，該皇家法令還規(guī)定，這筆款項應(yīng)由球員本人承擔(dān)。

不過，第16條也規(guī)定了另一種情況。條文寫道：“職業(yè)運動員在無可歸責(zé)于俱樂部原因的情況下，按本人意愿終止合同，俱樂部有權(quán)在適用情況下獲得賠償；若雙方未就此作出約定，勞動司法機(jī)構(gòu)將根據(jù)體育層面的情況、給俱樂部造成的損害、解約原因以及球員認(rèn)為可評估的其他因素來確定賠償金額。”

這為一種極端假設(shè)打開了空間：阿爾瓦雷斯單方面解除與馬競的合同，隨后加盟巴薩，而此前既未支付解約金，也未支付轉(zhuǎn)會費。在這種情況下，將由法院來確定相應(yīng)賠償金額。

同一第16條第二款還規(guī)定，新俱樂部將對這筆款項承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任：“如果運動員在合同終止之日起一年內(nèi)與另一家俱樂部或體育實體簽約，該俱樂部或?qū)嶓w將對上述金錢義務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任?！?/p>

此外，按照這種法律解讀，西班牙皇家足協(xié)應(yīng)當(dāng)為球員在新俱樂部注冊提供必要的足協(xié)手續(xù)，以保障其工作權(quán)利，而經(jīng)濟(jì)問題則等待司法程序作出裁決。