體育播報(bào)7月27日宣 韓媒發(fā)布“T1創(chuàng)立以來(lái)首次盈利的真面目……選手忙碌、員工離職，手續(xù)費(fèi)盡歸美國(guó)代理公司？”一文，具體內(nèi)容如下：

T1去年實(shí)現(xiàn)創(chuàng)立以來(lái)首次營(yíng)業(yè)利潤(rùn)盈利。2025年銷(xiāo)售額為905億6690萬(wàn)韓元，同比增長(zhǎng)77.7%，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)為20億7238萬(wàn)韓元，凈利潤(rùn)為8億3855萬(wàn)韓元。

這是華麗的扭虧為盈。但據(jù)體育首爾采訪(fǎng)結(jié)果顯示，造就這一盈利的贊助商結(jié)構(gòu)留下了不少疑問(wèn)。

體育首爾于本月23日通過(guò)題為“花圈·卡車(chē)……動(dòng)搖的T1，為何？一年中102天為贊助商外部日程”的報(bào)道確認(rèn)，T1選手團(tuán)在2025年全年有102天投入了外部日程。選手們?cè)诒荣惡陀?xùn)練之間往返于國(guó)內(nèi)外，消化了密集的商業(yè)日程。

問(wèn)題在于選手們創(chuàng)造的品牌價(jià)值連接至收益的“過(guò)程”。綜合體育首爾的采訪(fǎng)，T1的贊助是通過(guò)一家總部設(shè)在美國(guó)的外部代理公司A簽約的結(jié)構(gòu)。據(jù)悉，A公司是與Joe MarshCEO有關(guān)系的企業(yè)。

熟悉T1內(nèi)部情況的相關(guān)人士表示，“據(jù)我所知，T1的贊助合同實(shí)際上全部通過(guò)代理公司A處理?！蓖ǔＨ绻硎掷m(xù)費(fèi)為合約金額的10~15%，那么一份100億韓元的合約中就有10億~15億韓元可能流向代理公司。不過(guò)，A公司的實(shí)際手續(xù)費(fèi)率及支付規(guī)模尚未得到確認(rèn)。

內(nèi)部也有人主張，A公司將并非由其直接挖掘的合約也計(jì)入了業(yè)績(jī)。熟悉T1情況的相關(guān)人士表示，“不是A公司引進(jìn)的贊助商，而是員工們親自談成的合約也通過(guò)代理公司處理。 據(jù)我所知，公司下達(dá)給員工的指示是集中精力管理合作贊助商?！?/p>

更大的疑問(wèn)出現(xiàn)在合約續(xù)約過(guò)程中。Joe Marsh CEO的原定任期至2025年10月7日。據(jù)悉，與A公司的合約原定也配合Joe Marsh CEO的任期結(jié)束時(shí)間到期。多位相關(guān)人士解釋稱(chēng)，由于SK Square和Comcast的協(xié)商推遲，Joe Marsh CEO的任期自動(dòng)延長(zhǎng)，今年1月與A公司的合約也隨之續(xù)約。

相關(guān)人士稱(chēng)，圍繞這種合約結(jié)構(gòu)的內(nèi)部不滿(mǎn)最終導(dǎo)致了人員流失。據(jù)悉，最近T1贊助商團(tuán)隊(duì)75%的員工離職。

合約內(nèi)容也未對(duì)內(nèi)部公開(kāi)。雖然有聲音要求重新審視代理公司的必要性，但還是達(dá)成了續(xù)約。GEN和HLE等競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)隊(duì)則在沒(méi)有外部代理公司的情況下，以自有組織進(jìn)行贊助商業(yè)務(wù)。

使用美國(guó)代理公司本身并非問(wèn)題。關(guān)鍵在于，A公司實(shí)際執(zhí)行了哪些工作，以及所有合約都必須經(jīng)過(guò)的A公司。

對(duì)合約結(jié)構(gòu)的疑問(wèn)也出現(xiàn)在贊助合約的規(guī)模上。熟悉T1情況的相關(guān)人士表示，“據(jù)我所知，T1曾有過(guò)與某全球企業(yè)以不到歐洲知名俱樂(lè)部一半的金額簽約的案例。這是難以理解的條件。這份合約是由代理公司推動(dòng)的?！?/p>

接著他指出，“因?yàn)楹霞s單價(jià)低，就必須確保更多的贊助商，而最終承受這種壓力的只能是選手們。如果沒(méi)有代理公司，即使贊助商更少，也可能創(chuàng)造更高的收益。”

選手們是擠出休息和訓(xùn)練時(shí)間來(lái)消化贊助日程的。韓國(guó)國(guó)內(nèi)員工則四處拜訪(fǎng)企業(yè)談成合約。在此過(guò)程中，外部代理公司收取的手續(xù)費(fèi)是否與其實(shí)際工作成正比，是本次采訪(fǎng)的核心爭(zhēng)論點(diǎn)。有意見(jiàn)指出，最大股東SK Square也有必要審視這種合約結(jié)構(gòu)和運(yùn)營(yíng)方式是否恰當(dāng)。

創(chuàng)立以來(lái)首次盈利確實(shí)是成果。但其結(jié)果并不保證簽約過(guò)程的正當(dāng)性。如果T1要以全球體育企業(yè)自居，那么不僅需要說(shuō)明賺了多少錢(qián)，還需要說(shuō)明誰(shuí)以何種角色獲取了收益。