根據(jù)《世界體育報》的報道，西班牙最高法院駁回DIS公司上訴，正式確認(rèn)內(nèi)馬爾、巴塞羅那俱樂部、羅塞爾與巴托梅烏無罪釋放。

報道稱，時隔三年半，巴塞羅那省級法院2022年12月12日作出的判決維持生效，相關(guān)人員免于商業(yè)腐敗、以虛假合同形式實施不當(dāng)詐騙相關(guān)罪名指控，該案件圍繞2013年內(nèi)馬爾從桑托斯俱樂部轉(zhuǎn)會巴塞羅那一事展開。

西班牙最高法院駁回了商業(yè)公司DIS提起的上訴申請，維持對內(nèi)馬爾、巴塞羅那俱樂部、巴薩前主席桑德羅-羅塞爾、何塞普-馬里亞-巴托梅烏以及桑托斯俱樂部的無罪判決，幾人此前被指控在巴西球星轉(zhuǎn)會事宜中涉嫌商業(yè)腐敗、以虛假合同方式詐騙。

案件查實，原告方DIS公司在2009年3月6日購入當(dāng)時效力桑托斯足球俱樂部的內(nèi)馬爾賽事注冊權(quán)附帶經(jīng)濟(jì)收益權(quán)，為此支付500萬巴西雷亞爾。

巴塞羅那俱樂部與球員達(dá)成協(xié)議，約定球員合同到期自由身之后加盟球隊，并支付相關(guān)款項。原告認(rèn)為相關(guān)款項安排存在欺詐行為，本應(yīng)歸入自身可獲賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)權(quán)益范圍內(nèi)。巴薩原本計劃在2014年簽下合同到期自由身的內(nèi)馬爾，后續(xù)提前至2013年完成轉(zhuǎn)會并支付轉(zhuǎn)會費(fèi)，DIS公司也按比例收到了對應(yīng)款項。最高法院在長達(dá)120頁的判決文書中明確判定。

盡管DIS持有內(nèi)馬爾40%經(jīng)濟(jì)收益權(quán)，有權(quán)分得相關(guān)收益，但并不持有球員賽事注冊權(quán)，而球員跨俱樂部轉(zhuǎn)會必須依托賽事注冊權(quán)變更。按照國際足聯(lián)相關(guān)規(guī)則，只有轉(zhuǎn)出俱樂部與引入俱樂部達(dá)成一致，才能完成球員注冊權(quán)轉(zhuǎn)移，也就是球員正式轉(zhuǎn)會。

桑托斯俱樂部轉(zhuǎn)會內(nèi)馬爾至巴塞羅那的交易中，DIS獲得684萬歐元款項，占本次1710萬歐元轉(zhuǎn)會總價的40%。

轉(zhuǎn)會賠償款項發(fā)放對象為持有球員相關(guān)經(jīng)濟(jì)權(quán)益方，現(xiàn)有證據(jù)無法證實各方前期簽訂合同是為刻意侵占DIS經(jīng)濟(jì)收益，相關(guān)約定只是有意引進(jìn)合同到期自由球員的行業(yè)常規(guī)操作。

此類事宜僅屬于足球行業(yè)內(nèi)部合同規(guī)范管理范疇，適用國際足聯(lián)、歐足聯(lián)體育相關(guān)規(guī)章制度，不屬于刑事犯罪范疇。依照刑法謙抑適用原則，并非所有合同違約行為都需要通過刑事途徑裁決，相關(guān)糾紛應(yīng)由商法、民事法律規(guī)范調(diào)整。

單純合同違約不構(gòu)成刑事犯罪，法院結(jié)合相關(guān)證據(jù)認(rèn)定各方簽約時并無故意拖欠、損害DIS賠償權(quán)益的主觀故意，相關(guān)轉(zhuǎn)會款項后續(xù)均按約定足額支付給DIS。

球員合同到期成為自由球員后，有權(quán)自主選擇下一家俱樂部，涉案相關(guān)合同均為球員未來自由身加盟優(yōu)先簽約約定，相關(guān)談判時間合規(guī)與否僅屬于體育賽事行政紀(jì)律管理問題。

DIS應(yīng)得賠償權(quán)益僅在球員正式轉(zhuǎn)會時生效，而非前期遠(yuǎn)期權(quán)益約定階段，案件并無相關(guān)刑事違法依據(jù)。法院認(rèn)定巴薩相關(guān)操作只是鎖定球員未來加盟資格，相關(guān)行為是否符合國際足聯(lián)規(guī)定僅涉及體育行政處分，不觸及刑事犯罪。

涉案4000萬歐元款項屬于球員未來簽約優(yōu)先權(quán)費(fèi)用，并非違規(guī)轉(zhuǎn)會交易，相關(guān)簽約并未經(jīng)過球員所屬俱樂部授權(quán)認(rèn)可。法院明確該筆優(yōu)先簽約費(fèi)用、違約金約定合法有效，相關(guān)協(xié)議處置的均為球員未來相關(guān)權(quán)益。

桑托斯俱樂部是否知曉2011年11月相關(guān)協(xié)議并不影響案件判決，后續(xù)球員順利完成轉(zhuǎn)會，各方均依法獲得合同約定應(yīng)得收益，原告主張的各方合謀欺詐并無實質(zhì)證據(jù)支撐。

法院不認(rèn)可4000萬歐元款項是為規(guī)避原本約定5500萬歐元應(yīng)付金額。皇家馬德里曾開出更高報價致使桑托斯原有口頭協(xié)議作廢，巴薩不存在拒不履行合約行為。巴薩支付該筆費(fèi)用只為鎖定球員簽約優(yōu)先權(quán)，屬于轉(zhuǎn)會前置預(yù)約款項，相關(guān)合理解釋不構(gòu)成行賄犯罪依據(jù)。

法院認(rèn)定2011年11月15日簽訂的協(xié)議不存在侵害DIS收益預(yù)期的非法目的，該合同一方面敲定球員未來用工核心條款，另一方面鎖定球員自由身加盟優(yōu)先資格。在無其他違法證據(jù)前提下，雙方自愿達(dá)成的民事約定合法有效，無法推定存在行賄違法意圖。

球員本人意愿加盟巴薩、巴薩有意引進(jìn)球員，由此產(chǎn)生優(yōu)先簽約費(fèi)用符合行業(yè)常理，不存在損害DIS經(jīng)濟(jì)權(quán)益的情形。DIS屬于協(xié)議第三方主體，只有能夠證實相關(guān)協(xié)議刻意打壓損害DIS利益，才能追究相關(guān)刑事責(zé)任，不能僅依據(jù)簽約行為推定行賄。

2011年11月協(xié)議針對球員未來自由身權(quán)益約定，桑托斯俱樂部無權(quán)阻止球員到期自主選擇下家。

即便相關(guān)操作違反國際足聯(lián)規(guī)定，也僅能作為體育賽事處罰依據(jù)，無法直接認(rèn)定刑事詐騙，案件無證據(jù)證實各方存在主觀欺詐故意。

4000萬歐元優(yōu)先簽約費(fèi)用性質(zhì)合法，不存在商業(yè)腐敗屬性。球員賽事注冊權(quán)歸屬現(xiàn)役簽約俱樂部，球員成為自由球員后無需原俱樂部配合轉(zhuǎn)會，處置未來相關(guān)權(quán)益本身不構(gòu)成腐敗犯罪。

巴薩提前引進(jìn)內(nèi)馬爾屬于俱樂部體育競技決策，并非違背2011年協(xié)議蓄意欺詐。即便原本等待一年球員到期免簽即可完成轉(zhuǎn)會，俱樂部依舊選擇提前付費(fèi)交易，結(jié)合隊內(nèi)管理層證詞，足以證實這是單純競技層面選擇。

現(xiàn)有證據(jù)無法證實球員被利誘、勒索加盟巴塞羅那，整體行為不構(gòu)成私人商業(yè)腐敗、虛假合同犯罪。2011年相關(guān)合同不屬于虛假合同，不觸犯西班牙刑法相關(guān)條款，同樣不構(gòu)成不當(dāng)詐騙犯罪。

DIS可主張賠償范圍僅限正式轉(zhuǎn)會交易，不包含兩年前遠(yuǎn)期權(quán)益預(yù)約合同，相關(guān)約定不觸發(fā)刑事追責(zé)條件。

西班牙最高法院最終裁定，案件現(xiàn)有事實足以駁回全部指控，各方簽訂合同時不存在蓄意詐騙DIS經(jīng)濟(jì)權(quán)益的主觀故意。原告認(rèn)為相關(guān)操作壓低轉(zhuǎn)會總價、損害自身收益權(quán)的主張不成立。

涉案人員、巴塞羅那俱樂部均不構(gòu)成商業(yè)腐敗與不當(dāng)詐騙罪名。巴薩出于競技需求鎖定球員加盟資格，后續(xù)提前完成轉(zhuǎn)會并足額支付轉(zhuǎn)會相關(guān)款項，即便原本約定球員到期自由加盟，也不構(gòu)成刑事違法。